給自己、給團隊成員、給想了解我們導入 AI 哲學的人


2026 年 3 月,我加入「卡柏蒂」(CUPETIT),擔任資訊長

簡單說我的任務就是:把「卡柏蒂」像「台灣狗語」那樣 AI 化

在「台灣狗語」跟 Summer 一起成長的那段時間,我已經感受過 AI 對組織的威力了

也是因為這些見解,我才有機會加入「卡柏蒂」,挑戰更大規模組織的 AI 化問題

現在主流的 AI 工具(ChatGPT、Notion AI、Claude Cowork)解決的是「個人」用 AI 的問題,沒在解決「公司」用 AI 的問題

一家公司導入這些工具之後,最後得到的就是「員工各自會用 AI 一點點」,這跟「公司本身變成 AI 化的組織」不太一樣

不是隨便找一個人,幫他付一個月 5 萬塊的 AI 訂閱,他就變成一人公司超強團隊原地起飛

「卡柏蒂」是烘焙產業,有門市人員、有烘焙師傅、有工廠產線,角色超多
每個角色工作內容跟流程都不一樣,數位工具的使用跟認知也不一樣

所以我加入後,就把我做到一半要給「台灣狗語」用的 AI 工具,調整成「卡柏蒂」的架構(Summer 哭哭)

還給他取了一個自以為的名字無為

沒錯!還加碼諧音梗,英文叫 NoWayLM


一、把 AI 當員工養,不是工具用

AI 應該被當員工養,它沒薪水、不下班、24 小時待命,但跟你公司其他員工一樣

需要懂你公司在做什麼,才能幫得上忙

AI 就像一個哈佛修過所有科系的超級高材生,就算他這麼屌,第一天到你公司上班,問他廁所在哪他也是不知道(阿不是很聰明)

每次互動都從零開始,每次對話都要重新交代背景

工具觀的 AI員工觀的 AI
每次重新解釋越用越懂你
永遠停在實習生會成長
用完就忘累積成資產
個別員工受惠全公司受惠

AI 該是公司的作業系統

這不是我說的,YC 都這樣說了:https://www.youtube.com/watch?v=EN7frwQIbKc

「AI 該是公司的作業系統(OS)」

AI 應該是企業的 OS,所有跟組織知識、決策、協作有關的動作都跑在它上面

但這個作業系統要有料,必須要有豐富的 context

所以要建立 context 的封閉迴圈,不斷產生 context 內容
讓 context 無限逼近真實公司的樣貌

理想上,任何人拿到你公司的 Context 都可以無痛成立一家一模一樣的公司


二、Context 是活的,會互相連結

公司的真實狀態完全相反,公司是活的,隨時都有新的 context 產生

舉個例子:

上週五的業務會議結論是 A 客戶要在月底簽約

週一早上客戶突然 email 說要改條款

原本的會議結論瞬間半作廢,要重新討論的有:報價結構、專案排期、甚至產品優先順序

這在公司裡每天都在發生,沒有一個「結論」是真正的結論,每一個結論都還會被下一場會議、下一個案子、下一個客戶反饋修改

這就是人生啊~

所以會議記錄當下就是公司最新的狀態,歷史累積起來就變成公司的決策走向

從這裡出發,設計一個迴路,讓它封閉起來,並且可以對應到會議後的 Action,然後 Review、Check,成為一個 PDCA 的循環

這就是我去年在 AI 小聚上面分享的主題

Part1:兩人公司新型態:我們如何把整間公司,變成 AI 的「上下文」

 

Part2:親愛的我把整間公司變成上下文

這次是我跟北鼻去年在忘年會上的分享,後面還有一段跟 Peggy 的訪談,大推啦
想看的話建議你去訂閱慕約的 AI Pro 就能看了,值得(還能來今年年會看我繼續講XD

Context 還有第二個關鍵特徵:互相連結

光「活」還不夠,Context 還要互相連結

一場會議的結論連到後續任務、任務的執行結果連回原本的專案、專案彼此連回公司目標

每一個資訊片段都跟其他片段有關聯

AI 拿到的不是「一堆零散文件」,是「一張結構化的網」,它能順著任何一條線索,走到所有相關的脈絡

這個結構讓 AI 變成「超級懂公司的天才」,還不夠懂那就是因為你的 context 有缺口,只要有缺口,那你就不會失業 XD

整個組織對 AI 是「可查詢」的

「活 + 互相連結」加在一起,會形成一個關鍵特徵:整個組織對 AI 是可查詢的

「可查詢」不只是「資料能搜到」這麼簡單,意思是公司每一個動作都會用 AI 看得懂的格式留下來,AI 隨時想引用任何片段,都查得到、看得懂、能用上

絕大多數企業 IT 系統累積的東西「人類看得懂、AI 看不懂」:

  • Word 檔散在各人電腦
  • PDF 報告塞在共用磁碟
  • 會議結論寫在不同格式的紀錄
  • 超級無敵霹靂複雜的 excel 表單在 google drive 上面
  • 口頭交辦的細節根本沒留下

AI 努力了,但 AI 不說

問題不是 AI 不夠聰明,是 Context 沒有「AI 友善的版本

「無為」的做法是把所有產出(會議、任務、目標、決策、知識條目)一進系統就結構化、加上脈絡標記、互相鏈結,整張網對 AI 來說是可讀的、可查的、可推理的

剛好又跟大神 Andrej Karpathy 的 LLM wiki 概念不謀而合 https://gist.github.com/karpathy/442a6bf555914893e9891c11519de94f


三、引擎:PDCA 永動機

「活、互相連結、可查詢」聽起來很抽象,具體怎麼讓這個 context 持續長大?

PDCA 永動機

   Plan:會議決策(要做什麼)
       ↓
   Do:任務執行(AI 協助)
       ↓
   Check:經驗沉澱(會議紀錄)
       ↓
   Act:context 擴充
       ↓
   下次決策更準
       ↓
   (回到 Plan,永動)

每跑一輪,AI 對公司的理解就深一層
每跑一輪,下次 AI 的輸出更讓你覺得媽呀我要起飛辣 XD

迴圈要能自我迭代

絕大多數的人或組織日常運作是這樣:

  • 開完會就結束、決策完不追蹤後果
  • 客戶反饋進來、各自處理、沒有全公司視角
  • 跑完專案、覆盤做不做隨人,下次新專案重蹈覆轍

這種運作方式有一個致命特徵:公司不會自動變聰明,績效看員工工作能力,員工年資累積,公司能力不累積

「無為」把每一個日常動作都設計成迴路的一動:

  • 會議的決議自動連到後續任務
  • 任務的執行結果自動回到目標
  • 跨部門摩擦的歷史模式自動識別、提醒下次要注意
  • 每個動作都會被 AI 考慮是否成為 Context 的一部分

每一個動作都是「下一輪的輸入」,沒有真正「結束」的動作

如果你有上過李宏毅老師的 AI 課,你就知道 LLM 的原理就是文字接龍

一開始你的 context 爛的就像一坨屎,你努力製造了一些好東西一起送進去 LLM
AI 就吐出了沒那麼爛的大便,你吃下這些大便後再努力優化,最終就會慢慢得到人工智慧精華
你的 context 也就變成黃金了


四、護城河:累積的結果

PDCA 跑久了,公司就累積了一個別人搬不走的資產

Context 是公司運作的「集體記憶」:

  • 過去所有客戶的歷史互動跟處理脈絡
  • 每一個決策當初為什麼這樣做
  • 哪些主管在什麼情況下會做什麼判斷
  • 哪些供應商在交期吃緊時的真實態度
  • 哪類案子過去都怎麼處理、結果如何

這些東西過去只在資深員工腦袋裡

一個員工離職,這份知識就走掉一塊,新人進來又要重新學

「無為」把這些東西從個人腦袋搬到公司資產

這樣看起來好像員工變成免洗道具,我的看法是:「無為」讓員工站在巨人的肩膀上(過去夥伴經驗),大家不用再重新學組織已經知道的東西,可以去嘗試、開發組織還沒摸過的領域,追求極致跟創新

對組織來說這就是商業護城河,這個價值是「累積優勢」,累積越深,未來 AI 模型越來越強,複利只會更可觀

Context 是你的!是你的!是你的!

主流 AI 工具(ChatGPT、Claude)它們的產品會努力把「知識累積」跟「AI 服務」綁在一起

這是商業設計,他們就是想讓你「離不開」他

「無為」是我開發的,自幹的好處是自由,缺點就是很多東西要自己來
Bug 要修、功能要自己開發,但現在 AI 越來越強,這個缺點會越來越小

「無為」核心想要做的是累積層,把公司的知識轉成結構化、跟任何 LLM 都相容的格式

底層的 AI 服務商(OpenAI、Anthropic、Google、未來會出現的、甚至地端模型)對我們來說就是可以隨時替換的引擎

AI 服務商對我來說切換成本是 0
只要最強模型每個月都還在換,那我就不會被綁住,不會被養套殺

我現在可以享受 Opus 4.7 的 1M context window
也可以讓 OpanAI Image2.0 出漂亮設計稿

Token 的成本優勢也是企業使用 AI 的重要優勢
(省 token 錢是一個大學問)


五、邊界:人定規矩,AI 自由跑

那 AI 能做什麼、不能做什麼,誰決定?

無為:人定規矩,AI 在規矩內自由發揮

「規矩」分成兩個面向:

  1. 權限規矩,AI 看得到什麼資料、看不到什麼
  2. 行動規矩,AI 能直接寫入嗎,還是要先過人審核

兩個面向加起來就是 AI 的「行動範圍」,範圍訂死了,AI 在範圍內就可以最大膽地工作

權限規矩:結構性隔離

中小企業老闆問 AI 工具第一名熱門問題永遠是:

「我的客戶名單會不會外洩?員工會不會看到不該看的東西?」

「無為」把資料邊界做進產品的結構本身,每一個使用者有自己的獨立 AI 工作空間

未授權的資料對 AI 來說物理上根本不存在

  • AI 不被允許看,但有可能被惡意使用者情勒,就不小心說出來了
  • AI 沒東西可以看,沒有就沒有,硬要那只能給幻覺了

物理隔離可以用 Container 技術就能實現,因為這樣我們買了一台 Mac Studio 供養「無為」!

什麼?想要養 Openclaw 龍蝦,結果 Mac mini 賣到缺貨?
看我這台 Mac Studio 帝王蟹 XDDDD

現在就怕有人把整台帝王蟹幹走(以防你不知道 mac studio 有鎖) 


六、為什麼買 Claude 給每個員工用沒辦法讓公司 AI 化

我們來看「公司導入 AI」這件事最常見的起手式:

買 ChatGPT Team / Claude / Gemini / Copilot 給全公司,等大家自己學會用

這是大多數老闆心裡的「導入 AI」,這樣做會遇到兩個問題

問題一:員工不會「真的學起來」

「會用 ChatGPT」跟「會用 AI 工作」是兩件完全不同的事

  • 會用 ChatGPT = 會問問題、會寫 prompt、會貼上下文
  • 會用 AI 工作 = 知道什麼任務該丟給 AI、知道怎麼把 AI 嵌進日常流程、知道怎麼判斷 AI 答得對不對、知道什麼時候該相信、什麼時候該再問人

簡單說要真的熟練使用 AI,是需要大量時間學習和使用,速成的就是速成的品質

如果 AI 本身不在員工原本的工作流程裡,過陣子就忘了

員工不會為了「我學過要用 AI」這個義務感,去打開另一個 app、貼一段 prompt、再把結果複製回來,太麻煩

總之有一百個理由容易在這一關失敗

結果就是買了 AI 訂閱、做了訓練、宣導也做了,三個月後查使用率,多數帳號從沒登入過、有用的也大多停在翻譯跟寫信

還有另一個比較成功的劇本:公司內部先從小團隊開始導入,團隊內個人生產力提升,再逐步擴大到全公司,這個方式成功在於大家都熱衷於 AI 後產生的化學效應,個人效率的提升,那真的很棒(卡柏蒂就是這樣)

接下來多少會要面對接下來的第二個問題

問題二:個人 AI 解決不了公司協作的問題

更根本的問題在這裡:「每個人各自用 AI」跟「公司建立 AI OS」是兩個不同的角度

個人使用 AI(買 Claude / Gemini / ChatGPT 給每個員工):

   人 ↔ 機

   每位員工都有自己的 AI 助理

公司使用 AI(用無為):

   人 ↔ 機 ↔ 人 ↔ 機 ↔ 人

   AI 是協作的中央節點
   全公司共享同一個 AI、同一份累積的 context

個人各自用 AI 就是「人 ↔ 機」,員工 A 開了 ChatGPT 跟 AI 對話、員工 B 開了 Claude 跟 AI 對話,兩個對話之間沒有任何聯繫

各自的 context 鎖在各自的訂閱帳號裡,公司本身得不到任何累積

公司用「無為」是「人 ↔ 機 ↔ 人」,員工 A 跟 AI 互動產生的 context,員工 B 也能用;員工 B 在會議裡的決策,員工 C 之後查歷史時 AI 會引用

AI 在中間,把人跟人的協作串起來,還可以用組織想要的方式引導使用者

無為同時解決兩件事

回頭看這兩個問題,「無為」的設計同時回答了它們:

問題無為的思路
員工不會「真的學起來」員工不需要學,AI 嵌進已經在做的事,正常工作就在用 AI
個人各自用 AI 解決不了協作AI 是中央節點,所有員工共用同一份 context,集體累積

這兩件事缺一個都不行:

  • 只解決第一個,AI 變成個人助理,公司沒受益
  • 只解決第二個,工具沒人會用,協作網是空的

NoWay to Riches

「無為而治」這四個字出自老子《道德經》,意思不是不做事,而是讓事情用它該有的方式自然發生

這個概念完美符合我對組織跟 AI 協作的想像

過去一個多月我一天的密度大概像是以前的三天,原本一個 claude code max 訂閱用到嚇嚇叫

現在有 5 個 claude max 加上 1 個 OpenAI pro 訂閱⋯

看到「無為」的變化跟每天大量的同事回饋,讓我看到更多想做的事情

也不斷逼我思考在開發上有沒有像「無為」這樣的閉環可以穩定有效

這等我下次再來分享