好設計，反饋優質上下文
我自己就這樣。
Claude 問我要怎麼做，我回 OK。它列了一堆方案，我說照你的建議。下一步、下一步、下一步，然後它就開始做了。看起來我有參與，每一步都有問過我。但有些時候，我根本沒看懂它到底要做什麼。
只是懶得看而已。
今天我去 GAI 年會小聚分享，講的就是這件事。從公司的會議紀錄，到我每天跟 AI 開發的工作流，卡住的地方很像：人的意見要進得來，介面就得讓人願意用。下面是我那場講的內容。
當天的簡報也放上來了，裡面每一頁示範都能直接按：開啟簡報 ↗
連我自己都不想看，還要同事看
我在卡柏蒂做了一個公司的 AI 知識庫，叫「無為」。其中一個功能是錄音、產生會議紀錄，讓大家之後可以回來查。
先講一下它怎麼運作。開會的時候按錄音，結束後 AI 把錄音轉成逐字稿，再整理成一份會議紀錄，存進知識庫。之後有人問「這個功能當初為什麼這樣決定」，無為就是去翻這些紀錄回答他。
所以紀錄裡寫什麼，它就答什麼。
同事有時候會跟我說，無為回答的東西有些小錯誤。我回頭追，發現有些錯誤來自會議紀錄。明明是 A 講的，變成 B 講的；兩個人在爭的兩個方案，寫成同一個人的意見。
這種錯誤有三件事湊在一起，才變得麻煩：
AI 判斷不了誰在講話
開會的時候大家會插話、講到一半改口、用「那個」「剛剛說的」代稱。要從一段錄音裡判斷這句是誰講的、指的是哪件事，本來就容易出錯。
錯的地方看起來不像錯的
整份紀錄讀起來很順、分段整齊、該有的欄位都有。你不會想去懷疑其中某一行。
只有當天在場的人看得出來
之後去問無為的人，通常就是因為沒參加那場會才要問。他沒有能力判斷這句對不對。
所以校正只有一個時機：開完會、大家記憶還在的時候，有人回去看一眼。過幾個月再翻出來，已經沒人記得那天到底誰講了什麼，也就再也校不回來了。
錄完之後，沒有人回去 review。
於是錯的紀錄跟對的紀錄一起存進知識庫。等到無為引用它來回答問題，那句話已經看不出可疑，它就是「公司的紀錄上是這樣寫的」。
我一開始做無為的時候，很自然地照著自己用 Notion 管理資料的習慣去設計。會議紀錄裡有決議事項、有待辦，討論重點也分好了。該有的都有，看起來沒什麼問題。但你一天開五場會，結束之後還要回頭讀五份長篇文字，誰想看。
同一場規格會議，我改了三次版：
-
第一版：照 Notion 的樣子
決議、待辦、討論要點都分好格。資訊是齊的，但它是一份「要讀」的東西，開完會沒有人想再讀一次。
-
第二版：整理成一篇文章
把內容整理得好讀一點。現場有人形容得很準：從 Notion 變成報導者。有比較好，但還是很長，我自己多看兩三份也不想看了。
好喔，資訊長自己都不看，然後要求同事要看 XD
-
第三版：照內容選呈現方式
規格會議裡的流程就畫成流程圖，角色之間怎麼交接、不同狀況怎麼處理，直接攤出來。一場一個多小時的會，跑出二十幾張流程圖，東西很多，但我終於願意一路看下去。
前兩版：看完等於沒看
三天後，你的記憶只剩下腦子裡參加那場會的印象。紀錄還在，但沒人打開。
第三版：看得懂，才有機會發現哪裡寫錯
對我這個工程師來說，我可以順著畫面理解當時在討論什麼。看得懂之後，才有機會發現「這段不是這樣講的」。
不是規格會議也適用嗎 現場有人問，我當場開了一份工廠的紀錄
前幾天我去工廠旁聽了一整天。工廠正在最忙的時候，我想知道有沒有 bottleneck，就開著 Apple Watch 錄音，走到每個人旁邊問「你這個在幹嘛？」他們超忙還要回答我，應該覺得我很煩。
跑出來的紀錄裡，組裝線的流程畫成流程圖，提到的數量用數據的方式呈現，該找誰負責的地方會 @ 到那個人，他的通知會亮。所以判斷方式不是「這是不是規格會議」，是「這段內容是流程、是數字、還是決定」，各自用適合的形狀呈現。
這是我自己的使用感受。做得好讀之後，全公司是不是就會乖乖回來校正，還是要繼續看。我也加了簽核，讓看過的人留下紀錄，之後可以統計誰真的看了。要讓這件事變成習慣，還有工作要做。
AI 的回答，也需要一個人類看得下去的版本
做會議紀錄改版的時候，我發現自己每天跟 Claude 工作，也一直遇到同樣的問題。
它回得很完整，但我看不下去。
以前我做了一個 explain 指令，請它用白話解釋。這樣有比較懂，但文字還是文字，尤其工作一整天累了之後，它說什麼我都想直接同意。
後來我把這些需求慢慢做成一個 Skill，叫 html-visualizer。
它會把要討論的內容做成 HTML 頁面。流程可以直接畫出來；要選畫面的時候，就把幾個版本放上去。選項可以直接按，旁邊能補充，看到某段想吐槽，也可以反白留下評論。
一開始只想解決一件事
受不了 AI 一直問問題，還要自己編號回答第一題、第二題。能用按的，我連講話都懶。
然後發現光有選項不夠
它問的問題我看不懂，選不了。以前會叫它「給我預設建議」然後照抄，做幾次覺得不行，我不能隨便它，我要懂它。
所以加了圖、加了原型
先把 explain 併進來，再叫它畫流程圖，再做可以操作的原型。要求一直加，慢慢迭代成現在的樣子。
流程圖不是 AI 憑空畫的 裡面有模板跟檢查器
你以為 AI 這麼聰明，叫它畫圖就畫得好看？不可能。這個 skill 裡面放了一組流程圖的模板，AI 是照模板去填內容；畫完還有一個 validator 檢查 HTML 的格式，確保你看到的東西是舒服的。設計感的部分，是我在 X 上看到別人做的風格，把 prompt 抓下來參考，一路調出來的。
所以它好看不是因為模型變強，是因為框架先把「不能長歪」這件事擋掉了。
一顆縮小按鈕，可以討論多少事
舉個例子。
有人跟我反映，在無為裡面開會錄音的時候，想查其他資料，但畫面停在錄音那邊，沒辦法離開。我第一個反應就是，加一顆縮小按鈕嘛。
我跟 Claude 說想做這個功能，它就產生 HTML 給我看，手機版跟電腦版的按鈕分別會放在哪裡。畫面一出來，我就有意見了。這顆按鈕太不明顯，大家可能根本不知道可以縮小。
它給我幾個改法，可以在圖示旁邊加「縮小」兩個字，也可以讓按鈕更醒目。我直接在頁面上選。電腦版也一樣，按鈕放左邊還是右邊，看到畫面就很好判斷。
如果還想調顏色，就在旁邊補一句。某個地方想改形狀，反白那段文字再評論，不用重新描述「就是上面那個，你剛剛說的那個」。
選完之後，要把結果帶回 AI。這一步我今天在台上完整做了一次，因為只看前面的畫面，很容易漏掉這段。
-
在 HTML 裡選方案，填補充意見
選項用按的，想補充的用打的，想指著某一段講的用反白評論。
-
按「複製彙整結果」
選項跟評論會整理成一段文字；評論也會帶著原本圈到的內容，Claude 拿得到我到底在改哪裡。
-
回到對話，貼上，送出
就是複製貼上。這個版本要自己貼回去，但我省掉了重新整理意見的工夫。
按下複製之後，貼回 Claude 的就是這段。三題的答案、我打的補充、還有反白那句評論連同原文一起帶回去，它不用猜我在講哪裡。
所以我的時間都花在哪
我大部分時間，不是在 Claude 的頁面上，就是在 HTML 的頁面上。AI 要問我的、我要回它的，都走這個介面。這好像是廢話，但它確實改變了我「懶得看」的比例。
接下來，拿去問真的會用的人
縮小按鈕的位置決定完，問題還沒結束。
錄音縮小之後接到電話，回來要繼續錄，還是直接上傳？如果又開了另一場會議，按下錄音會怎樣？我請 AI 把可能有問題的情境盤點出來，那次列了 16 個。
為什麼它列得出 16 個
我只說了一句「幫我做個原型」，它就自己去讀程式碼，把情境列出來，連我沒想到的都有：檔案超過上限、暫存變孤兒、隔天被排程清掉。這不是它特別聰明，是它拿得到夠多的上下文：這個功能的程式碼、之前開會的紀錄、我們拍板過的規則，全在它讀得到的地方。前面花力氣把公司的東西整理成 Context，這裡才收得回來。反過來說，如果只丟一句需求、沒有這些背景，它給你的原型也只會是一個通用的錄音 App。
這些情境用文字講，很容易各自想像。我就請它做成可以操作的原型，找平常會來跟我反映問題的同事一起看。
可以真的操作
按開始錄音、縮小，看它停在畫面下方。位置不對，直接指出來。
可以模擬突發狀況
模擬電話打進來，再看回到頁面時會出現什麼。覺得中斷後的處理很奇怪，就在那個情境下討論。
可以播放情境
16 個情境我自己也不想背操作順序，所以原型做了播放，直接演示某個情境會怎麼走。
討論的時候錄音，結束後把討論紀錄跟原型一起交回 Claude，讓它接著做。正式功能還是要開發跟驗證，但需求討論已經有畫面可以對照了。
小問題也不用每次把人找來。我會直接把 HTML 傳給同事，他看完、選完，把彙整文字用 LINE 貼回來，我再貼給 Claude。無情的複製貼上。
有些對話就停在那邊等人回答，等答案回來再繼續。對我來說，這比要求大家先學會怎麼跟我的 AI 講話容易多了。
PM 跟設計師，也可以這樣用
今天現場不是每個人都在寫程式，所以我準備了兩個例子，讓大家比較好想像。
PM：帶一份能操作的功能文件去開會
要跟工程師討論通知功能，可以先跟 AI 把需求聊清楚，再做成一份能操作的文件。上面是通知中心的原型，下面接流程跟資料欄位，還有需要工程師確認的問題。
開會的時候就拿著這份看：畫面怎麼動、流程有沒有漏、現有系統能不能做。工程師帶走的也是同一份，剛剛討論的東西不用再另外翻譯一次。
設計師：三個版本放在同一個畫面上調
中秋主視覺做了三個版本，可以邊看邊調字體與文案，選完之後畫面就跟著變。
大家有意見就在同一個畫面上試，調到覺得可以，再把決定複製回 AI。
這兩份都是示範用的原型，裡面的人名、單號全是編的。它們想展示的是，把要討論的東西做成可以看、可以試的畫面，人的意見會比較有地方放。
好設計，反饋優質上下文
我一直在想怎麼幫公司累積 Context，但會議紀錄的小錯誤讓我很有感：如果大家都不回頭看，錯誤也會跟著累積。
我跟 AI 開發也是。它很認真地問，我很隨便地答，下一輪就帶著我隨便同意的決定繼續做。
所以我現在會把人的使用過程也一起設計進去。三件事，少一件都很容易卡住：
-
先讓他願意打開
做得好看不是為了好看，是為了讓人肯點進去。但做得漂亮，人可能看完還是不知道在講什麼。
-
再讓他看得懂
流程用畫的、數字用圖的、選項擺在一起比。看得懂，才有辦法判斷這個決定對不對。
-
最後把給意見的動作弄簡單
看懂了，但要花很多力氣解釋自己在想什麼，他也可能只回你一句「都可以」。用按的、用圈的，門檻夠低，人才會多講一點。
Human in the Loop 裡面的那個 Human，真的很難搞。而且我自己就是其中一個。
想試的話
今天在現場有人問去哪拿。我把 html-visualizer 放在 GitHub，免費，有興趣可以拿去試。Claude Code、Claude Desktop、ChatGPT 都能用。安裝很簡單：把這個連結丟給你的 AI，跟他說「幫我安裝」就可以了。
當天的簡報也在這裡，示範頁都能直接按：開啟簡報 ↗
留言